Andrey (saintrio) wrote,
Andrey
saintrio

Шум Первой Волны в Крыму...


Кто-то скажет: «Зачем ты выискиваешь грязь в сети, и с умным видом разоблачаешь её в своем бложике? Пиши лучше о котиках!»
А я, знаете ли, просто иногда не могу молчать. Когда вижу нечто, подобное тому, что буду препарировать сегодня.
Тем более, что представляемое Вашему вниманию здесь - продукт необыкновенный. Это не простая одноклеточная агитка профессионального русофоба на зарплате Коревы.
Сегодня перед нами очень хитрый, многомерный и многоуровневый продукт представленный свету со страниц - ни много ни мало - а
The New York Times. Итак, встречайте: «В Крым возвращаются цари»

Автор - Ева Сульман
Дабы дальнейшее было нам понятно, необходимо пояснить - кто собственно такая госпожа Сульман. Это шведка русского происхождения, причем её семья ведет свою родословную от очень именитых наших дворян - белая кость и голубая кровь.
«Не падайте духом поручик Голицын, корнет Оболенский налейте вина» (с)  - вот как раз фамилия Оболенских мелькает в родословной автора, наряду с менее известной в широких кругах фамилией Винберг.
А из более близких, и не менее именитых родственников автора значится Михаэль Сульман – до 2011 года он исполнительный директор Нобелевского фонда, то есть не последний человек среди тех, кто в 2009 году выдал Нобелевку "за Мир" Бараку Обаме. Это вот папа автора.


И последний штришок: семейство Сульманов настолько бережно относится к своей родословной, что выпустило книгу «Русская семья на фоне эпохи», в которой представлена переписка между её [семьи] членами, естественно включая означенные выше громкие исторические фамилии.
 

Ялта, Крым
Сульман: Попытки отыскать российские корни регулярно приводят меня в Крым, где мои предки в течение нескольких поколений выращивали виноград на живописном южном побережье — вплоть до революции 1917 года.

Попытки отыскать свои корни - регулярно приводят в Крым? Ээ..
Ну папа автора говорит в 2012 году об этом так:


М.СУЛЬМАН: Вы знаете, у меня нет времени косить траву на своём маленьком газоне в Стокгольме. Спасибо. Нет, но мы там были. Не все, сестра не была. Но мы со Стафоном давным-давно там были, в 1959 году прошлись там, посмотрели. Я не так давно, наверное, лет 10-12 тому назад, был с одной из дочерей.

Ладно, что привело автора в Крым мы поняли, но не очень ясно: то ли в 1917ом году предки автора Россию покинули, то ли прекратили выращивать виноград на живописном южном побережье… Если учитывать данные из книги Сульманов о самих себе, всё же в 1917ом они только виноград прекратили выращивать, а покинули пределы уже Советской России - потом.

Сульман: В последние золотые десятилетия империи этот курортный рай стал местом отдыха и развлечений для царя и аристократии. В 1954 году Кремль в качестве дара передал Крым Украине, которая со временем обрела независимость, а в 2014 году снова захватил его.

Такую справку приводит автор своему читателю о Крыме. Вот такой вот взгляд на долгую и очень тяжелую историю России и Крыма в XX веке. Госпожа Сульман не страдает про-советскими настроениями, но никак не комментирует факт ДАРА Украине миллионов людей вместе с Крымом.

Естественно и положение крымчан оказавшихся волею судеб на независмой Украине после распада СССР её не очень волнует.
Нет ни слова о Майдане и укро-фашистах на нём, нет и ни слова о Референдуме в Крыму.

Зато диагноз дан четкий: «в 2014 снова захватила его».
Кстати, а почему «снова»? То есть, снова после освобождения от Гитлера, или снова после 1783 года, когда Крым стал Россией? :)

Это всё маленькие штришки, из которых автор рисует общую картинку для своего читателя в The New York Times, и штришки эти однозначно темных тонов.

Сульман: Если не замечать бетонные излишества советской эпохи, становится понятно, что влекло сюда элиту: сверкающее море и горный воздух, в котором запахи кипарисов перемешиваются с благоуханием розовой мимозы.

Да, там действительно красиво.
Установив это, хочется присмотреться к «бетонным излишествам». О чем автор говорит? Спросим у её папы:


М.СУЛЬМАН: Вы знаете, это всё прошлое. Большого дома нет, ничего не осталось. Есть другие строения, есть кипарисы. Один стройный, высокий кипарис. В своих воспоминаниях говорит, что это папа, а потом, немножко пониже круглый кипарис — это мама. Мы думаем, что мы их установили. Но посмотрели, там берег испорчен, вы знаете, вокруг совхоз построен над имением. Просто впечатление Индии там. Я был 10-12 лет тому назад, вы себе представляете положение на Украине и так далее. Начинали строить эти коттеджи для богатых людей, но не на территории, а всё ещё там, такой, не пионерский лагерь, но санаторий для молодёжи…

Как видите, в 2012 году на Эхе Москвы он неосмотрительно «пожурил» Украину за состояние Крыма.
И тосковал по кипарисам. Правда, им не до Крыма было – они и на своей Стокгольмской лужайке траву косить не успевали.

А вот теперь, после «захвата» Крыма Россией – он стал ВНЕЗАПНО невероятно дорог семье Сульманов.
Косить – не перекосить. Так бывает, да.


Сульман: Свой последний визит в поисках следов давно минувших дней я совершила в неожиданной компании крымских наместников, которые заправляют полуостровом при президенте Владимире Путине и представляются наследниками этой истории.

Всё.
Предисловие окончено, введение в тему состоялось, настроение читателя сформировано и пошла жара.
Имеем в активе: «крымских наместников президента Путина» это раз.
И они [крымские наместники Путина] представляются НАСЛЕДНИКАМИ «этой истории». Это два.
Какой – "этой истории"? Речь об истории дарения Крыма Украине, или о появлении «бетонных излишеств»/санаториев и детских лагерей, или речь о «последних золотых десятилетиях Империи»? Не ясно.


Так что читаем дальше в надежде узнать к какой истории примазываются путинские наместники.

Сульман: Это не первая попытка такого рода. Путин в последние годы носится с идеей возрождения трех основ царского правления, пытаясь сделать их собственным фундаментом: православие, самодержавие и национализм. Если говорить конкретно, то в попытке дестабилизировать Украину он поднимает на щит идею «Новороссии», как в царские времена называли южную часть Украины. Большую часть украинцев такая идея не заинтересовала, и попытки в данном направлении провалились.

Как видим, автор узрела как Путин с наместниками носятся по Крыму с Уваровской Идеей.

И тут – прекрасно решительно всё!

Да, уваровская идея это «Православие-Самодержавие-НАРОДНОСТЬ», то есть приписываемого автором «царскому правлению» национализма - мы в ней не наблюдаем. Его в ней не было совсем.

Вероятно, автор просто не понимает разницу между понятием «народность» и термином «национализм». На эту тему можно говорить очень долго, но постараюсь максимально кратко: понятие «народность» гораздо ближе к термину «социализм». Ведь "народность" - она же общинность, от русская/крестьянская община – то есть общество - «социум».
Национализм же, как принцип определения «свой-чужой», был не свойственен России ни при Уварове и Царях, ни сегодня - при «путинских наместниках». ))


В России дореволюционной для определения «своих», использовалось Православие – тоже часть означенной Триады. Крещеный становился своим – вне зависимости от его национальной принадлежности. Например: иудей мог принять православие (креститься) и все ограничения (черта оседлости) с него снимались в «последние золотые десятилетия Империи».

Ограничений для национальностей не было – были только по вероисповеданию.
Так что, здесь мы ловим автора на лжи, либо на безграмотности. Хотя, есть ещё один вариант – видите ли, для шведа разобраться в этих наших русских тонкостях – не легко. Вероятно, русская потомственная дворянка Ева Сульман несколько потеряла связь с русской цивилизацией, и теперь ей немножко сложно говорить о том, чего она не чувствует и как следствие – не понимает.
Это не красит русскую, но для шведки вполне простительно. ;)


Отметим и тот факт, что для аудитории The New York Times термин «национализм» очень ясен, и кроме того имеет ярко выраженную негативную окраску. Соответственно, приписывая «национализм» президенту Путину и «его крымским наместникам» можно получить и искомую демонизацию России, и представить украинцев с крымскими татарами – ущемленными русским национализмом меньшинствами в «захваченном» Крыму. Что собственно Ево и исполняется.

О как! Умница Ева! Есть у меня слабость – очень люблю работать с профессионалами! ;)

Дальше по мелочи: Украины в «царские времена» на белом свете не существовало как таковой, поэтому невозможно было как-либо именовать её часть.

Новороссией же назывались юго-западные территории Российской Империи, населенные преимущественно Малороссами и Великороссами, в свою очередь являвшимися частями Триединого русского народа «в последние золотые десятилетия Империи».

Ну а то, насколько заинтересовала или не заинтересовала людей идея возрождения Новороссии на территориях бывшей УССР, прекрасно видно на Донбассе прямо сегодня.

Но повторюсь – всё это отлично понятно россиянину/русскому, а вот шведу в этом разобраться очень тяжело – хоть наедине с собой, хоть на страницах топовой нью-йоркской газеты.
Умиляет, что американцам "правду" о Крыме рассказывают - шведы ;)


Сульман: Но Крым считается более благодатной почвой. Многие местные жители очень гордятся своими историческими связями с Россией и приводят их в качестве примера, когда видят, как Запад отвергает аннексию. Обращение к царскому прошлому служит делу «исторического обоснования того, что Крым это часть России», — заявил профессор истории из Москвы Андрей Зубов.

Крым к современной Новороссии отношения не имеет. Крым - это часть России в соответствии с Референдумом проведенным в Крыму и решением парламента Крыма, кстати - избранным ещё при украинской власти.
Как видим, Ева Сульман демонстрирует просто вопиющее незнание вопроса, о котором взялась писать. Но пипл то хавает, так что why not?


Россия – единая и неделимая в пространстве и во времени. России не нужно апеллировать ни к царским, ни к советским временам ОТДЕЛЬНО, чтоб обосновывать что-то там перед кем-либо на свете ;)

Но даже если в виде исключения, принять подход автора и «профессора истории из Москвы Андрея Зубова», надо вспомнить что Крым был в составе России с 1917ого по 1954, а во время ВОВ там была вторая оборона Севастополя, не менее эпичная, кровавая и священная для России, чем Первая Севастопольская Страда 1854 года.

Получается, после Революции и до момента дарения Крыма УССРу прошло 37 лет – и эти годы автор с историком из Москвы просто выбрасывают? Вместе со Второй Обороной Севастополя? Наконец, события Гражданской Войны в Крыму, которые должны быть близки автору, так же являются частью истории России – а не Америки и не Швеции.

И нет никаких оснований отказывать России в праве на её собственную историю, обвиняя её в том, что она к ней (к своей истории) примазывается… Просто сюр какой-то...

Сульман: Более неожиданным является то, что история, о которой говорят нынешние правители, принадлежит дореволюционной эпохе реформаторского рвения.

Что же неожиданного в этом? )
Мы тут говорим и о Иване Третьем Великом, и о Иване Грозном, и о Петре Великом и о Екатерине Великой, и об Александре II Освободителе – они все дореволюционные, и все они при этом наши – русские. Как и Пушкин, как и Толстой с Достоевским. Я по секрету скажу - мы Багратиона, и Витте, и Сталина своими считаем.
Но есть ощущение, что Ева смотрит на Россию, даже не как на СССР, а как на партию большевиков 1917ого года - которые отобрали виноградники у её предков. Мол, Великая Русская Революция стала водоразделом, и Россия теперь лишена своего дореволюционного исторического наследия во всем его многообразии.
Это вот действительно – неожиданный тезис, высказываемый между строк г-жой Сульман.


Сульман: Я обнаружила это недавно, когда посетила ялтинский суд. Мне хотелось побольше узнать о своем прапрадеде Владимире Карловиче Винберге, который был реформатором в имперской Думе, как называют парламент, а также активным представителем руководства Крыма и Ялты. Он когда-то работал в этом большом белом здании.

Автор бродила по Ялтинскому Суду и обнаружила, что русские не отказались от своей истории и своих корней?
Она обнаружила там, что русские считают и Российскую Империю, и Советский Союз равновеликими инкарнациями своей Родины в различные исторические эпохи?
Надо бы посетить это здание Ялтинского Суда… Она меня заинтриговала.


И нам остается только догадываться, каков был бы масштаб изумления и шока у Евы Сульман если бы она посетила Исторический Музей в Москве. А после посещения урока истории в российской школе ей видимо пришлось бы пить валерьянку.
Короче, это Еве читать нельзя!


Сульман: Когда я бродила по зданию суда, изучая экспонаты исторической выставки, по лестнице поднялся высокий белокурый человек вместе со свитой. Посмотреть выставку пришел первый заместитель премьер-министра Крыма Михаил Шеремет. Судья быстро вывел меня из здания.

Очевидно Ева приступила к рассказу о своей встрече с «путинским наместником».
И вы оценили рисуемую автором картину произошедшего? С художественно-визуальной точки зрения?
Вот что должно нарисоваться в воображении ньюйоркца читающего статью Евы:


«Оккупированный Путиным Крым. Повсюду русские националисты. Улицы пусты, всё залито бетоном. В пустом и мрачном здании Суда раздаются робкие шажки Евы, рассматривающей пропагандистские материалы Путина.
Внезапно, «в белом плаще, с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой» (с) по лестнице поднимается белокурый русский националист - крымский наместник Путина СО СВИТОЙ. Вокруг наместника, на полусогнутых ногах лебезят чиновники и военные, за спиной молчаливая охрана. Судья (!), заметив постороннего в здании Суда, немедленно выводит Еву на улицу и говорит в след: «Бегите и да поможет Вам Бог». Но на её беду, наместник всё заметил…
Обратив холодный, как сталь, взгляд на свиту, он молвит: «Кто это?».

Свита, переминаясь с ноги на ногу, торопливо объясняется заискивающим голосом и не глядя в глаза наместнику: «Никто, Ваше Высокородие… Просто туристка. Не извольте беспокоиться… Она «из бывших», приехала из Швеции посмотреть на дом предков…»

- А ведь бардак у Вас тут, как я погляжу. Кто попало по судам шляется. Распустились. – произносит наместник с деланным усталым раздражением, оглядывая экспонаты выставки.

– Хотя… «из бывших» это интересно. Приведите её.

И свита, сбиваясь с ног, суетно ищет уже почти спасшуюся Еву. Но… Но… Но…»

Вот примерно так это выглядит в Нью-Йорке. Дарю БиБиСи и СкайНьюсу для их «документальных» фильмов ;)

Сульман: Но меня тут же позвали обратно. Шеремет пожелал познакомиться со мной. Под работающую видеокамеру он объяснил, что баллотируется в Думу, а также делает короткометражный фильм о моем предке. «Как это?» — изумленно спросила я.

Изумленно спросила... И снова нельзя не отметить столь нарочитую непонятливость г-жи Сульман. То ли она свято верит в своё право собственности на своих предков – и потому лишь её семья может выпускать и продавать о них книги, то ли упорно не понимает - почему крымчане хотели бы снять фильм об одном из русских дворян, проживавших в Крыму в дореволюционную эпоху.

Сульман: Похоже, что крымские руководители вытаскивают видных реформаторов из могил, и каждый выбирает по одному представителю былой империи, используя их как своего рода избирательный талисман. Шеремет сказал мне, что в этот самый день в Ялте размещают плакаты с изображением моего прапрадеда.

Разрывают могилы! Берут себе по одному реформатору оттуда! И используют как талисман! Ох уж эти мне наместники…
Наместник сказал, что в Ялте размещают плакаты с прапрадедом автора. Ну слава Богу, что не трупы реформаторов развешивают.


Шутки шутками, но всё это «изумленно спросила я» похоже имеет ещё один корень.
Семья Сульман - дипломированные и литературно подтвержденными шведы русского дворянского происхождения, имеющие корни в Крыму, но сегодня проживающие в Швеции. Видите ли, им просто "кровь из носа" нужно продемонстрировать ПРАВИЛЬНОЕ отношение к русскому Крыму.

То есть, осудить и заклеймить позором Россию за её воссоединение с Крымом.

Надо показывать, что семья Сульман целиком и полностью поддерживает политику своих властей в отношении Крыма – показать 146 процентную лояльность своим.
А свои – это не Крым, и не Россия - это Швеция и США ;)


Чтоб плакаты с изображением прапрадедушки г-жи Евы Сульман в «захваченной» русскими Яльте не в коем случае не бросили тень на фамилию Сульман! Это можно понять.

Сульман: Так получилось, что после двухлетних поисков следов родственников я одновременно нашла своего прапрадеда и его зятя князя Владимира Андреевича Оболенского, тоже депутата Государственной Думы. Оба взирали на меня с плакатов, размещенных на роскошной улице в центре Ялты под названием Московская. Внизу плакатов можно было увидеть логотип правящей партии «Единая Россия», а также лозунг #РоссияНаша, ставший слепком с боевого клича периода аннексии 2014 года «Крым наш».


Да, так получилось, что в России чтят и гордятся предками г-жи Евы Сульман. Но сия гордость может ей дорогого стоить на её теперешнем ПМЖ. Вот и выкручивается как может, высказывая недоумение и возмущение, и изумление – причем громко и прилюдно – со страниц газеты.

Ева, да вы не волнуйтесь так – мы постараемся Вас не скомпрометировать своим «родством».

Сульман: «Они считают своими собственными любые страницы истории, связанные с Россией», — сказал аналитик Алексей Макаркин, работающий в московском Центре политических технологий.

И господин Макаркин абсолютно прав. «Они» это надо понимать «мы» – русские, считаем своими любые страницы своей истории, собственно связанные с Россией же.

Мне очень нравится это «они»…

Сульман: В результате политики стремятся предстать в образе «преемников славного территориального расширения России и ее восхитительного развития в 19- м веке», заявил московский политолог Николай Петров.

С какой целью, автор вставляет в свой текст эти странные цитаты?
То есть, ну очень хорошо, что политики пытаются равняться на времена отмеченные «восхитительным развитием» своей страны. По-моему, это нормально. Нет? Разве, например, американские кандидаты в президенты не равняются на Линкольна и Вашингтона, на Рузвельта и Кеннеди? Что же автор видит крамольного в этом?

Сульман: Но почему-то это кажется весьма странным.

Это мы поняли. Мы не поняли «почему». Вот и сама автор не знает…

Сульман: В конце концов, Винберг и Оболенский стремились модернизировать Российскую империю за счет продвижения гражданских свобод и улучшения условий жизни рабочих и меньшинств, в частности, крымских татар.

Вот теперь завеса секретности приподнимается.

Автор исходит из того, что нынешние политики в России НЕ стремятся модернизировать Россию, хотя модернизация у нас официально идет по всем фронтам уже лет 10 как. А может ещё с perestroyka?

Она свято верит в то, что «гражданские свободы» в России задавлены или их вовсе нет. Тот факт, что «наместник Путина» в Крыму обращается к ней за – поддержкой на ВЫБОРАХ – не наводит Еву ни на какие мысли. Если у нас демократия - фикция, то зачем "наместнику" поддержка Сульман и талисман в виде реформатора из могилы? Неувязочка.

Всё лишь вызывает «изумление», как и тот факт что русские считают историю России – своей собственной историей…
А факт референдума в Крыму – то есть факт высшего и прямого проявления воли народа и гражданских прав – автор просто игнорирует. Ок.


Стоит ли удивляться, что и «улучшениями условий жизни» всех россиян, включая меньшинства и крымских татар, российские политики не озабочены – что автором априори презюмируется…

Автор верит, что на уровень жизни россиян негативно повлияли российские политики, а не западные санкции.
Автор не хочет ничего знать о фашизме на Украине – от которого российские политики спасали крымчан.
И от которого не смогли спасти Донбасс.
А Донбасса автор не видит – там ведь не было дома с кипарисами у её родни… Не видит автор и Одессы.


Сульман: Винберг строил в Крыму школы, больницы и жилье для рабочих. В 1881 году он призывал к созданию представительного правительства, за что получил семь лет ссылки и презрительную кличку от царской охранки, о чем свидетельствуют ее документы.

Очень хорошо.
Здесь речь как раз о прапрадеде автора – о Владимире Карловиче Винберге.

Русский дворянин, по национальности – швед, ещё штабс-капитан в отставке.
Видный земский деятель в Крыму эпохи реформ Александра
II Освободителя. После убийства Императора, предложил губернскому земству отправить прошение на имя Александра III Миротворца с «указанием» необходимости введения в Российской Империи Конституции.
После чего был арестован и выслан на жительство в город Дерпт (Тарту в нынешней Эстонии), а уже через два года проживания в Дерпте получил право жить в Санкт-Петербурге...


Был членом Государственной Думы IV созыва, от партии КаДетов (конституционные демократы) и член Прогрессивного блока.
Во время ВРР и после отречения Николая II, с апреля 1917 занимал пост заместителя казначея Временного комитета Государственной Думы.
После октября 1917 уехал в своё именье Крым. С Врангелем не ушел, остался в Советской России…


Что тут сказать? Г-н Винберг русский дворянин шведского происхождения. Деятельный и трудолюбивый человек, придерживавшийся всю жизнь либеральных взглядов, и проявлявший активность на политическом поприще. Верил в идеалы.

Сразу после убийства Александра II г-н Винберг инициирует обращение к его сыну, на руках которого «только что» умер отец, убитый бомбой революционера Гринивицкого. Обращение с «указанием» на необходимость Конституции. Винберг нашел время, да. По замыслу убийц, смерть Освободителя должна была всколыхнуть Россию и вызвать Революцию, результатом которой была бы в частности и Конституция. Естественно, что Александр III никаких взрывов больше в России допускать не хотел. И Винберга наказал. Но как? 2 (два) года жизни в Дерпте – это не 7 лет лагерей/ссылки о которых говорит его [Винберга] праправнучка. И спустя два года Винберг уже в столице Империи. Каково "суровое" наказание? ))

Потом Винберг становится КаДетом, то есть одним из тех, кто запустил революционный процесс в России в 1916 году. Ведь г-н Милюков (автор клеветнической речи «глупость или предательство») тоже КаДет. После отречения, вызванного в том числе речью КаДета Милюкова, г-н Винберг занимает довольно серьезный государственный пост при Временном Правительстве – при Керенском.

Новое правительство уничтожит армию и администрацию в России, затем перегрызется с генералами и провалит наступление 1917ого года. Народ новую власть не примет, и власть возьмут большевики. От которых г-н Винберг и скроется в своем имении в Крыму. О чем свидетельствуют документы, как говорит сама автор. Точка.

И тем не менее, он является частью нашей истории, он политический деятель XIX и XX веков, пусть и не первого ранга.
И мы от него не отрекаемся, как не отрекаемся от Ульянова, и от Керенского, от Николая
II, от Колчака и от Столыпина.
Не отрекаемся – как бы это не смущало семью Сульманов. ))

Продолжение тут
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments